有关于丹事件的各家观点

作为文化事件的“于丹被轰” （作者：肖鹰） 作为一个被媒体和市场联手打造的文化符号，“国学超女于丹”这两年来多少有些沉寂。然而，本月17日在北大百年大讲堂举办的一场昆曲商演上，发生的于丹被观众轰下台一事，又将于丹推到了公众视线的焦点上。 　　关于此事，已有现场视频流传于网络，情形是简单明白的：当昆曲节目表演结束，进入谢幕时，以10位昆曲界著名艺术家伫立作背景，主持人请于丹上台讲话，身着超短裙、黑色长丝袜和超高跟鞋的于丹在观众喝倒彩声中走上舞台。当于丹在接受台上一位老艺术家献花之后开始讲话说“我先代表大家……”时，有观众喊出“于丹下去”，并且得到其他多位观众的呼应，于丹只得放弃讲话，退到后台并悄然下台。 　　我以为，这是一个文化利好事件，至少可概括出三点。 　　首先是对于丹教授的利好。 　　于丹现为北京师范大学艺术与传媒学院副院长、教授，虽然出身于文学硕士，但长期从事的是媒体策划及相关教学，2007年在央视百家讲坛讲《论语》成名后，就在国内文化市场以“国学专家（大师）”的招牌行市。于丹之所以能暴得大名，一方面来自于她以媒体中人的敏感捕捉到了当时受众的普遍心理需要，并以简洁明快的演讲方式予以灌输，另一方面是，她由中国受众最广的媒体央视捧出。 　　以“国学”行市，于丹无论从知识层面，还是从精神层面，都有难以弥补的局限。她声称自己四岁读《论语》，但对《论语》的解说错误百出，而讲《庄子》更是臆断妄议，基本文理不通。讲点实在话，于丹讲国学，犹如没有根底的票友在“曲苑杂坛”里充大师。 　　成名后的于丹，并没有自我反省，或扬长避短，而是在与媒体与市场的合谋中随行就市，高调扮演文化市场的“国学符号”。市场将她作为一个现成的招牌利用，而她自己则自甘做万用的狗皮膏药，任人招贴。这次在北大被轰下舞台，无疑是包括北大学生在内的现场观众给了缺少自制的于丹教授一个当头棒喝，重重地提醒她：自知、自明、自制、自检。如果于丹教授从中获得教训，对于她未来的发展，将是有益的事情。 　　其次是对北大优秀传统的利好。 　　北大的优秀传统是蔡元培先生掌校时培植的“兼容并包”。“兼容并包”，是在学术独立、思想自由的前提下，允许差异，鼓励多元，从而创造丰富而有生气的学术空间。因此，在元培先生治下，北大为风格迥异、观点差异甚至立场冲突的胡适、鲁迅、辜鸿铭、黄侃等学术大师提供了自由空间。“兼容并包”无疑是北大之成为世人心目中之北大的始基。但“兼容并包”并非良莠不分、清浊不辨，更不是阿谀逢迎、同流合污。相反，是有原则、有格调、有情操的。我们回顾北大历史，就可看到学术大师们为了追求真理和理想而不妥协的斗争。 　　中国的传统精神中，儒家精神凝聚于“诚”，道家精神凝聚于“真”。于丹的市场国学，除其基本知识缺陷外，更根本的是缺失真正学者必具的“诚”和“真”。这两三年来，公众慢慢厌弃于丹，评价她最普遍的一个字就是“装”。包括北大学生在内的现场观众在于丹未开口前就抵制她，直至把她轰下台，根本原因还不是于丹以昆曲外行来扮演专家角色，而是公开抵制这个“装”的于丹。观众此举，不是拒绝差异和多元，而是要抵制于丹所代表的市场的虚伪和流俗对严肃文化的欺凌。 　　再次是对营造健康文化空间的利好。 　　一个健康的文化空间，应多元并存，因此构成文化的丰富多样性。一个健康的文化空间，在根本意义上，始终存在着高雅文化与通俗文化的矛盾，而在市场经济环境下，必然存在着市场价值和文化价值的冲突。从文化传承和创新发展的意义上，保持经典艺术的纯正性、追求高雅艺术品位，是以高雅文化为载体的文化建设的应有之义。 　　昆曲艺术，虽然源于民间，但数百年间经历代文人、艺术家的创新提练，已结晶为一种具有世界文化遗产意义的高雅艺术。作为高雅艺术，昆曲具有它不容毁损玷污的格调、品位，因此演出和观看，都具有严格的仪式意义。坚守其格调、品位和仪式意义，从文化学的深层意义讲，就是坚守文化自身的内在价值和纯正性。 　　于丹作为一个文化符号，代表的是市场流行文化，她出席这次昆曲演出的着装明显轻佻而不合场景，观众（戏迷）对她的抵制，实质上是高雅艺术对流行文化所依凭的商业权势的抵制。正如许多网民指出的，无论这次昆曲的演出地北大，还是当晚现场，真正的昆曲研究专家，诚心真意热爱昆曲艺术的学者多不胜举，为什么主办方偏偏就要把一个高度市场化的“于丹”商标贴在这场大家荟萃的高雅艺术演出上呢？ 　　根本原因是这些年来，市场经济快速扩张，引导了流行文化的过度发展，乃至于作为流行文化符号的若干明星同时也成了高雅文化的代言人，这实质上是流行文化对高雅文化的侵蚀。而高雅文化流行化，是2000年以来中国文化的普遍状态。正是在这个状态下，主办方才将“于丹”引用为这场高端昆曲专业演出的“总结性”符号。现场观众抵制流行文化的商业符号“于丹”，就是高雅文化重新对流行文化说“不”。 　　“于丹被轰”，作为一个文化事件，是开启高雅文化自我重申的一个契机。

　　（作者系清华大学哲学系教授）

于丹为何遭嘘声？读者厌倦其花哨华丽不接地气 （作者：《羊城晚报》何龙）

于丹从红极一时到嘘声一片 （齐鲁晚报) 不管17日北大百年讲堂究竟有没有人发出过激言论，于丹被“轰下”讲坛是不争的事实，尽管这件事情被媒体的报道渲染之后显得有点夸张和失实。我们不禁要问，那个曾红极一时的学术明星于丹为何遭到如此待遇？其实，于丹在北大被嘘，关键不在于她当时说了什么或曾经说过什么，而是她一向的言行，过度透支了公众对她的信任，被轰是迟早的事。事实上，这也不是于丹第一次遭遇质疑。　　这不是第一次被嘘 　　于丹这次被嘘，有网友表示：部分观众的不客气虽然缺少包容，却也证明于丹的昆曲观并不为真爱昆曲的人所接受。 　　早在2007年，于丹讲昆曲就被网友“纠错”。当时她在央视讲授昆曲心得《于丹·游园惊梦》，在用昆曲名段《邯郸记》为例来说明昆曲的梦幻之美时，讲到卢生被贬之地“陕州”时，于丹脱口而出“陕州就是现在的陕西”。然而，就是这句话被观众抓住了把柄。有戏迷表示，“陕州”根本不是现在的陕西省，而是现在河南省三门峡市的古地名，于丹望文生义了！ 　　在这次被轰后，有关于丹“人品”的负面新闻再次在微博上发酵，网友“黎江”在微博上爆料说：大约2007年，于丹有个女弟子患严重抑郁，痛苦到极致时，她把导师当成救命稻草，于丹接到电话，说，“现在没时间，等我回去！”回去后，女孩已坠楼身亡；多年来，于丹脱离真相缺乏知识分子良知，其矫揉造作天花乱坠，却到处被包装上市。 　　作家慕容雪村也在微博上爆料：一女名人对手下极其苛刻，稍有不顺则厉声怒斥：笨蛋！垃圾！有读者求签名，则立刻换一副妩媚脸孔，娇声应对：您好……谢谢。读者甫一离开，则继续痛斥：笨蛋！垃圾！这一不点名的微博在此时爆料，被很多人跟帖，指说的是“心灵鸡汤女士”。 　　于丹已经榨干了自己 　　19日上午，于丹再次发微博，还原当日现场的真实情况。她提到，该演出是面向社会的，呼吁大家不要误会北大学生，且证实现场并无“不雅或过激的语言”。对于当日主办方的安排和观众的嘘声，她也大度地表示，“我们都是爱昆曲的人，因为有爱，所以一切可以理解。”有不愿透露姓名的人士评论，于丹这次被“嘘”，一是因为踩错了场子，台下观众只把你当普通戏迷，你偏要把自己当专家；二是名利当前抵不住诱惑说“不”。当于丹被邀请坐在第一排正中看戏，被隆重请上台发言，尽管不符合台下观众的心情，但符合名利场人情。 　　比起“学术超女”、“学术明星”等充满耀眼光环的头衔，“才女学者”、“最受学生欢迎的老师”可能才是让于丹内心最妥帖和最符合她初衷的称谓。而当被人称为“心灵鸡汤女士”，相信于丹的心里最不是滋味。但名利场也是江湖，帽子大、名号响才能在江湖里混得风生水起，有明星效应才有人请，才有价值最大化、利益最大化。当讲课教书变成副业，当时尚、娱乐、商业，什么场合都能见到嘉宾于丹的身影时，这是人生的一种成功，可能也是一种冒险。而冒险，常常伴随的，不是迷了路，就是迷了心。 　　明星效应是双刃剑，多元化的社会不会要求所有人都安贫乐道，只是希望越来越多的明星在忙碌赶场之余能停下脚步，多听听内心的声音，该拒绝拒绝，该说不说不，不要榨干了自己，还“恶心”了别人。　

{:soso_e142:}{:soso_e179:}

路过,我不关心这些

{:soso_e183:}